先给一句“压轴结论”
👉 漏洞≠一定要修，修漏洞≠打补丁
在信创环境下，漏洞治理的核心不是“清零”，而是风险可控、业务可用、责任可交代。
如果你刚接触信创（国产 CPU / 操作系统 / 中间件 / 数据库），一定会被漏洞问题折磨到怀疑人生：
扫描器一跑，上百个漏洞
有的补丁打不上
有的补丁一打就崩
领导一句话：
“这些漏洞怎么还没修完？”
这篇文章，我们不站在“厂商”“检查组”，而是站在一线视角，给你一套真正能落地的漏洞修复原则体系。
一、先纠正一个致命误区：漏洞不是“修得越多越好”
小白常见的三种错误认知
❌ 漏洞=系统不安全
❌ 不修漏洞=违规
❌ 扫描报告=整改清单
专业视角只有一句话：
漏洞是否需要修，取决于“风险是否真实存在”。
而不是：
编号大不大
CVSS 分高不高
扫描器红不红
二、信创环境下，为什么“漏洞修复”比传统环境更复杂？
1️⃣ 信创的现实特点
决定了：信创漏洞治理一定是“策略型修复”，不是“技术型修复”。
三、资深专家的漏洞“三分法”：先分类，再决策
这是最重要的一部分，请记住这个模型
漏洞分为三类，而不是“高/中/低危”
第一类：必须修的漏洞（Mandatory Fix）
✅ 判断标准（满足任意一条）
存在 真实攻击路径
可被 远程利用
已有 在野攻击案例
影响 核心业务 / 数据
涉及 权限提升 / 代码执行
与“是否信创”无关，与“风险是否真实”有关
🔴 典型必须修漏洞举例
Web 应用存在 SQL 注入
SSH / Web 管理口暴露在业务网
已被利用的高危 OpenSSL 漏洞
核心数据库弱口令
🛠 怎么修（推荐顺序）
配置层修复（首选）
关闭端口
限制访问源
禁用功能
补丁修复（次选）
官方补丁
厂商安全更新
架构修复（兜底）
网络隔离
代理 / 堡垒 / 白名单
能不动系统，就不动系统。
第二类：可以不修，但必须“控风险”的漏洞（Conditional Fix）
这是信创环境里数量最多、最容易被误解的一类。
✅ 判断标准
需要本地权限才能利用
利用条件苛刻
已被网络隔离
无法横向、无数据影响
🟡 典型场景举例
本地提权漏洞（但系统无登录入口）
依赖组件漏洞（功能未启用）
仅影响开发接口
内核漏洞但系统完全离线
🛠 专业处理方式（不是“放着不管”）
你要做的不是“修”，而是：
检查时，最怕的是：不修 ≠ 没解释。
第三类：可以明确不修的漏洞（Acceptable Risk）
这是很多小白最不敢判、但专家最常判的一类。
✅ 判断标准（通常同时满足）
完全离线环境
无外部输入
无利用路径
厂商明确不支持修复
修复风险大于漏洞风险
🟢 典型信创场景举例
离线涉密网的理论漏洞
厂商不提供补丁的“历史组件漏洞”
仅扫描器规则命中的误报
编译参数类漏洞
🛡 专业做法不是“无视”，而是“风险接受”
你需要准备的不是补丁，而是：
风险接受说明
厂商支持说明
网络与物理隔离证明
安全的本质，是“可解释、可证明”。
四、联网环境 vs 离线环境：漏洞标准完全不同
1️⃣ 联网环境（互联网 / 科研网）
原则关键词：
暴露面最小化
高危漏洞：优先修
低危漏洞：看暴露面
强调“攻击可达性”
扫描报告权重高
2️⃣ 离线环境（涉密网 / 内网）
原则关键词：
边界可信 + 内部可控
漏洞是否“可被触达”是核心
更强调：
物理隔离
网络拓扑
管理控制
“漏洞存在 ≠ 风险存在”
五、漏洞修复的 5 条“专家级原则”
原则 1️⃣：风险优先，不是分值优先
CVSS 只能参考，不能代替判断。
原则 2️⃣：能配置不补丁，能隔离不改系统
信创环境尤其如此。
原则 3️⃣：漏洞治理 ≠ 技术行为
它是管理 + 技术 + 文档的组合拳。
原则 4️⃣：不修的漏洞，一定要“说得清”
写清楚，比修掉更重要。
原则 5️⃣：漏洞修复要服务于“业务连续性”
系统能跑，比“零漏洞”重要。
六、给小白的一段“保命级总结”
如果你只记住 5 句话：
1️⃣ 漏洞不是越修越安全
2️⃣ 真实攻击路径 > 漏洞编号
3️⃣ 信创环境必须“策略修复”
4️⃣ 不修 ≠ 不管，一定要可解释
5️⃣ 修漏洞的最终目标，是系统稳定运行